Bár rajongója vagyok az idei Sziget reklámfilmnek, a videót engedély hiányában mégsem használhattam fel a naplóm színesebbé tételére.
Ugyan a blogokra nem vonatkozik külön szabályozás, de internetes naplóm számos eleme állhat szerzői jogi védelem alatt: egy egyéni, eredeti stílusban megírt beszámoló, egy érdekes kameraállásból készített kép, egy ötletesen összevágott videó. Tudtam, hogy ha egyedi és saját műveimet teszem fel a honlapra, baj nem lehet, mert így biztosan nem sértem meg más jogait. Szabadon használhattam ötleteket, a szigettel kapcsolatos adatokat, hiszen ezeket nem védi a szerzői jog. De volt néhány kihagyhatatlan gondolat, kép, amit mindenképp szerettem volna felhasználni, ezért a blog szerkesztése során igyekeztem a szerzői jog szabályainak a betartásával eljárni.
Bár rajongója vagyok az idei Sziget reklámfilmnek, a videót engedély hiányában mégsem használhattam fel a naplóm színesebbé tételére. Ez a mű engedély nélküli többszörözésének, vagyis szerzői jogi jogsértésnek minősült volna, hiszen egy mű bármilyen felhasználásához a szerző engedélye szükséges. A felhasználó díjat köteles fizetni a szerzői jog jogosultjának azért, hogy a mű egészét, vagy részét anyagi és nem anyagi formában felhasználhassa. Engedélyköteles felhasználásnak minősül többek között a többszörözés, a terjesztés, a nyilvános előadás, az átdolgozás, valamint a mű nyilvánossághoz való közvetítése.
Játsszon a Kultúrpart és a Hamisítás Elleni Nemzeti Testület közös játékán itt!
Így maradt a kedvenc mondatom „szabályszerű” átvétele, azaz a forrás megjelölésével történő idézés, ami szabad felhasználásnak minősül: felhasználása díjtalan és ahhoz a szerző engedélye sem szükséges. Mivel az egyik zenekaromról a nagy bulizás közben elfelejtettem képeket készíteni, ezért muszáj volt „kölcsönöznöm”. Ezt legkönnyebben úgy tudtam megtenni, hogy kerestem a neten olyan felvételeket, amelyek szabadon felhasználhatóak. Ez a „Creative Commons” elnevezésű rendszeren belül képzelhető el. Ezen belül többfajta licenctípus létezik, mely tulajdonképpen a szerző egyoldalú elektronikus jognyilatkozata arról, hogy mit lehet tenni az ő alkotásával. Így például létezik olyan licenctípus, mely megengedi a felhasználó számára, hogy szabadon többszörözze és terjessze a művet, az eredeti szerző nevének megjelölésével.
Amellett, hogy tiszteletben tartottam a naplóm szerkesztése során a vonatkozó jogszabályokat, a „törvény” engem is véd a nem szabályszerű internetes felhasználókkal szemben.
Mi a helyzet akkor, ha más is indít a szigetes élményeiről egy internetes, hasonló stílusú blogot? Vagy ha a saját bejegyzéseimet, az általam készített fotókat látom viszont más honlapján?
Először is a két kérdés között különbséget kell tenni. Első esetben ugyanis csak a honlap ötletét – vagyis a szigetes élmények blogban való megjelentetését – vették át tőlem. A szerzői jogi törvény azonban a védelmet az ötletekre, a stílusra nem terjeszti ki, ezért ez a tevékenység még nem sért szerzői jogot.
Azonban az egyéni, eredeti jelleggel rendelkező fényképeim, bejegyzéseim más honlapon való felhasználásához szükséges a felhasználási engedély beszerzése. Ha ez nem történt meg, biztos lehetek abban, hogy loptak tőlem és megvalósult a szerzői jogaim megsértése. A szerzői jogi felelősség objektív természetű, a felelősség beállta nem függ egyéb körülménytől, csak magától a felhasználás tényétől.
A legjobb, ha ilyenkor nem vagyok rest és fellépek jogaim érvényesítése érdekében!
Először is meg kell nézni, hogy van-e valamilyen elérhetősége a honlap szerkesztőjének, aki sérti a jogaimat. Amennyiben igen, érdemes írni egy felszólító levelet a lap gazdájának, hogy vegye le az oldalról a jogaimat sértő tartalmat. Amennyiben ez a megoldás nem jár eredménnyel, az értesítési és eltávolítás eljárás első lépéseként az internetszolgáltatóhoz lehet fordulni ezzel a problémával. Ez egy olyan eljárás, amely gyorsabb és hatékonyabb is a peres eljárásokhoz képest. Közokiratba vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba (két tanú is elegendő) foglalt értesítéssel kell felhívni az internetszolgáltatót, hogy távolítsa el a jogsértő tartalmat, amit az internetszolgáltató 12 órán belül meg is tesz. Erről a honlap készítőjét az internetszolgáltatónak 3 munkanapon belül tájékoztatni kell. Azonban ez csak egy átmeneti intézkedésnek minősül, mert ha a tartalomszolgáltató kifogással él, a tartalom visszakerül a honlapra.
A bírósági út előtt érdemes mediátorhoz fordulni, mely a vitában álló felek között tud közvetíteni és segítségével gyorsabban és hatékonyabban lehet megegyezésre jutni.
Szerzői jogaim megsértése estén lehetőségem van bírósági utat is igénybe venni. Polgári eljárás keretében kérhetem például a jogsértés abbahagyását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől vagy internetes közleményben történő elégtétel adását. A szerzői jogról szóló törvény, valamint a polgári jog általános szabályai szerint kártérítést is kérhetek, valamint azt, hogy kötelezze a bíróság a jogosulatlan felhasználót a jogellenes tevékenységéből befolyt jövedelme átadására, amennyiben a „tőlem lopott” szellemi alkotást jövedelemszerzésre is felhasználta.
Az idei Sziget Fesztivál - az internetes naplóm segítségével - már nem csak számomra lesz örök emlék. Remélhetőleg mások is kedvet kapnak emlékeik hasonló formában történő megörökítéséhez, a szerzői jog általam felvázolt főbb szabályainak a betartásával.
