Gazdasági vagy családi ügyekben már évek óta elterjedt a közvetítői eljárás, ám a bíróságokon alig két éve alkalmazzák.
Fellegvár őrrel
Az asztalon toll, papír, naptár. A mediátor elkezdi az ülést. Szemmel láthatóan többen nem igazán tudják, mi ez az egész, csak az világos számukra, hogy így mégis jobban járnak, mintha bírósági tárgyalásra kerülne a sor. Van, aki meg is mondja, őt a bíró küldte ide, azt tanácsolta neki, kérjen pénzt, mert azt kell.
Egymás után jönnek az ügyfelek, van, hogy egy nap öt ülésre is sor kerül. Mindenki kifejti az álláspontját, mit érzett a saját ügyével kapcsolatban. Segít, hogy legalább fél év telik el, mire idekerülnek a résztvevők, de volt olyan is, amikor sem a sértett, sem a vádlott nem emlékezett, mikor történt maga az eset. Az esetek egy része szinte már viccesnek hat - hogy melyik házastársi vita milyen verekedésbe torkollott, ma már mindkét fél számára csak emlék. Ilyen esetekben elég egy elmormogott bocsánatkérés.
Szintén bocsánatkéréssel zárul annak a két fiatalnak az ügye, ahol az egyik „keménylegény” belekötött a másikba a buszmegállóban. A megtámadott azóta is azt akarja tudni, cigány volt-e, aki nekiment. A nemleges válasz után megnyugszik, és hangosan moralizál. „Ezek verekszenek, nem dolgoznak, csak azért szülnek, hogy pénz legyen, én meg dolgozom kamaszkorom óta.” Válasz nincs, a másik hallgat. A papírmunka után sietve távozik, látszik rajta a megkönnyebbülés. Megúszta.
Magyarországon 2007-ben jelent meg először a mediáció az igazságszolgáltatásban. A korábban főleg családi vagy gazdasági ügyekben alkalmazott technika bűncselekmények esetén való alkalmazása számos nyugat-európai országban több évtizede elterjedt. Nemcsak olcsóbb és gyorsabb egy bírósági eljárásnál, de segítséget nyújthat az áldozatnak a bűncselekmény feldolgozásában, az elkövetőt pedig mind anyagi, mind erkölcsi szempontból arra ösztönzi, hogy bocsánatot kérjen.
A törvény egyértelműen meghatározza azok körét, akik igénybe vehetik a mediációt. Azokban az ügyekben alkalmazható ez a technika, ha a bűncselekmény ötévi szabadságvesztésnél többel nem sújtható. Ittas vezetés esetén az eljárás nem engedélyezett. Közlekedési bűncselekmények esetén, ha a megegyezés közvetítői eljárás keretében történik, a vezetéstől eltiltás nem jelenhet meg a büntetésben, ami felvethet bizonyos aggályokat.
Többszörös visszaeső esetén az eljárás nem megengedett, és természetesen akkor sem, ha a bűncselekmény végkimenetele halálos. A legjellemzőbb bűncselekmények a súlyos testi sértés, a különféle közlekedési ügyek, a lopás, sikkasztás, rablás, rongálás.
Az eljárást mind a sértett, mind annak jogi képviselője, mind az elkövető kérheti, de a döntést csak az ügyész, vagy a bíró hozhatja meg. Nagyon fontos, hogy a felek ebben önként vehetnek részt.
Ha a felek meg tudnak egyezni, a mediátor továbbítja az eredményt az ügyben eljáró bírónak vagy ügyésznek, aki dönthet a büntetés csökkentéséről vagy az eljárás megszüntetéséről.
Ettől függetlenül a sértettek sok esetben beérik a bocsánatkéréssel, gyakori még, hogy az elkövető az anyagi jóvátétel mellett fizikai munkát vállal a sértettnél. Ha sérüléssel járt a bűncselekmény, a sértett orvoshoz vagy munkába fuvarozása is volt már megállapodás tárgya, de akár a kerti munkák elvégzésére, a ház kifestésére is sor kerülhetett a károkozó részéről. Az állami tulajdonban lévő vállalatok rendszeres mediáció ügyfelek, főleg a fiatalok által elkövetett garázdaságok révén. Abban az esetben, ha önkormányzat a károsult, nem kerülhet az ügy jóvátételi eljárásra. Hogy ez miért van így, a mediátorok sem tudják.
Ha bírósági úton kerül lezárásra az ügy, minden esetben az elkövető viseli a bűnügyi eljárás költségeit. Mediációs esetekben – egy joghézag miatt - a számlát jelenleg az állam állja, vagyis az eljárás költségei az elkövetőt nem terhelik. Egy megkérdezett bíró szerint ügyenként 30.000 forint költséggel érdemes számolni, azaz a tavalyi év folyamán majdnem 9 milliárd forintot fordítottak erre a célra. A jogszabály kimondja, hogy mediátorként csak pártfogó felügyelő vagy jogász végzettségű ember dolgozhat, ami számos kérdést vet fel szakmán belül, és azon kívül is.
Egyrészt a pártfogó felügyelők két munkát végeznek egy fizetésért. Egyik nap életvezetési tanácsokat adnak, míg másnap mindenfajta befolyásolás és véleménynyilvánítás nélkül mediátorként kell helyt állniuk. Ehhez képest ha jogász végzi a munkát, akkor esetdíjat állapítanak meg részére - mely információnk szerint 30.000 Ft- , melynek költségét az Igazságügyi Hivatal költségvetéséből kell kigazdálkodni.
A tavalyi év folyamán 2.976 esetben indult közvetítői eljárás. Az előző évi adatokhoz viszonyítva 21 százalékos növekedés tapasztalható, ám ez az összes vádemelés számához viszonyítva még mindig csak 1,5 százalék, szemben a nyugat-európai 8-10 százalékkal.
A statisztikák szerint az összes ügy 82 százalék-a az ügyészségtől érkezik, amely alátámasztja a jogalkotók azon szándékát, hogy a bűncselekmény elkövetése után minél korábban kerüljön mediációra egy ügy.
Az esetszám igen eltérő az egyes megyékben. A megkérdezett szakember szerint ez az ügyészek és a bírák hozzáállásán múlik. Azon megyékben, ahol az eljárások száma magas, valószínűsíthetően a vezetőség preferálja ezt a fajta ügykezelést.
A nemzetközi tapasztalatnak megfelelően a fiatalkorúak esetében tartják igen hatékony módszernek a mediációt, ám Magyarországon az összes ügy csupán 12 százalékában volt az elkövető fiatalkorú. Több ifjúságvédelmi szakember véli úgy, ösztönzően hathat a fiatalokra ez a fajta módszer, de a tapasztalatok szerint az ügyészek inkább a pártfogó felügyelő kirendelését tartják célravezetőnek. Ők ezt azzal magyarázzák, a fiatalkorú ilyenkor egy folyamatban vesz részt - több hónapon keresztül találkozik a pártfogóval -, míg a mediáció csak egyetlen alkalomra korlátozódik.
A módszer hatékonyságát mutatja, hogy az esetek 91 százalékában teljesült, amiben a felek megállapodtak. Bár pártfogó felügyelő ellenőrzi az esetet, de nem kényszeríthet senkit a megállapodás betartására. Ha viszont a terhelt nem tartja vállalását, akkor tovább folytatódik a büntetőügye.
2007-ben Magyarországon 293.871.935 forint anyagi jóvátétel kifizetésére került sor az elkövetők részéről.
